Funciones diplomáticas no de carrera
- Página de inicio /
- Funciones diplomáticas no de carrera
Consideraciones legales, estructurales y prácticas para particulares e intermediarios profesionales
Un informe de investigación sobre los nombramientos diplomáticos, consulares y otros cargos similares acreditados por el Estado que se realizan al margen de las vías habituales de la carrera profesional. Elaborado por Peter Kovacs, William Blackstone Internacional, Inc.
Publicado el 31 de marzo de 2026 | Última actualización el 7 de abril de 2026
Este resumen de investigación también está disponible en formato PDF para descargar.
Descargue el informe completo en formato PDF para leerlo sin conexión, consultarlo o distribuirlo.
La expresión “cargos diplomáticos no de carrera” se utiliza ampliamente en el ámbito comercial, pero no cuenta con una definición única en los tratados. En la práctica, puede referirse a varias cosas distintas: un jefe de misión designado fuera de la carrera del servicio exterior; un embajador itinerante o alguien que ostenta un rango personal temporal para una misión especial; un cargo consular honorario; u otra función de representación acreditada por el Estado que se sitúa fuera del servicio diplomático permanente ordinario.
Estos puestos diplomáticos no de carrera suelen confundirse en Internet, pero se rigen por instrumentos jurídicos distintos, mecanismos de nombramiento diferentes y normas sustancialmente diferentes en materia de privilegios, inmunidades, reconocimiento y cese.
Este informe adopta un punto de vista deliberadamente conservador respecto a los cargos diplomáticos no de carrera. Considera que la legitimidad se deriva de tres elementos, y no de uno solo: una decisión soberana del Estado de origen, el proceso interno que dicho Estado utilice para crear el cargo, y la aceptación, el reconocimiento, la notificación u otro efecto jurídico en el Estado receptor donde se ejercerá el cargo.
Según la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, las relaciones diplomáticas y las misiones permanentes se establecen por consentimiento mutuo, los jefes de misión suelen estar sujetos a agrément y los Estados receptores pueden declarar a un diplomático persona non grata. Según la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, los puestos consulares también dependen del consentimiento, los jefes de oficina deben ser admitidos por el Estado receptor y los funcionarios consulares honorarios operan bajo un régimen de privilegios e inmunidades notablemente más restringido y condicionado que el de los diplomáticos de carrera.1
De ello se desprenden varias conclusiones prácticas.
La consecuencia práctica es clara: el trabajo de asesoría legítimo en este ámbito no consiste en la venta de títulos, pasaportes o inmunidad. Se trata de un trabajo centrado en el análisis, la selección, la documentación y la coordinación jurídica en torno a la toma de decisiones estatales, que sigue siendo discrecional de principio a fin.
Este informe de investigación se basa principalmente en un análisis de la documentación jurídica e institucional primaria de dominio público relevante para los nombramientos de diplomáticos no de carrera, consulares y otros cargos acreditados por el Estado. Las fuentes revisadas incluyen, cuando procede, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas (1961), la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares (1963), los marcos constitucionales y legales nacionales de nombramiento, las directrices de los ministerios de Relaciones Exteriores y de protocolo, los materiales de acreditación consular, los avisos oficiales del gobierno y otros materiales explicativos emitidos por el Estado. Los comentarios secundarios, cuando se consultan, se utilizan únicamente para contextualizar y no como base para conclusiones jurídicas.
El análisis se centra en la estructura jurídica del nombramiento, la acreditación, el reconocimiento, el estatus, los privilegios, las inmunidades y las limitaciones prácticas que pueden derivarse de dichas funciones. Dado que la práctica de los Estados no es uniforme, este informe distingue entre las normas a nivel de tratados, los marcos jurídicos nacionales y los requisitos de aceptación o reconocimiento por parte del Estado anfitrión.
Esta página se revisa periódicamente y se actualiza cuando se detectan cambios importantes de carácter jurídico, procedimental o normativo en las fuentes de referencia. Las fechas de publicación y de última actualización que aparecen en esta página reflejan la revisión de fondo más reciente.
Este informe se proporciona únicamente con fines informativos y de investigación. No constituye asesoramiento jurídico, no evalúa la idoneidad de ninguna persona para un nombramiento y no garantiza la acreditación, el reconocimiento, los privilegios, las inmunidades, la documentación de viaje ni la condición diplomática en ninguna jurisdicción. En todos los casos, sigue siendo esencial realizar un análisis jurídico específico para cada país, confirmar el protocolo y establecer un contacto directo con las autoridades competentes.
En este artículo se utiliza la expresión puestos diplomáticos no de carrera como una etiqueta analítica funcional más que como un término técnico. La expresión resulta útil porque los clientes con experiencia suelen encontrarse con una combinación de funciones estatales que parecen estar relacionadas: cargos consulares honorarios, nombramientos de embajadores políticos o fuera de la carrera diplomática, embajadores itinerantes, enviados especiales, misiones especiales temporales y representantes acreditados por el Estado cuyo estatus no se deriva de la trayectoria profesional habitual del servicio diplomático. Pero la etiqueta también es peligrosa porque puede ocultar diferencias jurídicas que son importantes.
Por lo tanto, el primer punto de definición es negativo: no todas las funciones que se analizan en este documento son diplomáticas en el sentido de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. Un cónsul honorario, por ejemplo, se rige principalmente por la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, y no por la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, y por lo general solo goza de protección funcional para los actos consulares oficiales.
Un miembro de una misión especial puede obtener su condición jurídica a partir de una combinación de el derecho de los tratados, la legislación nacional o el reconocimiento ejecutivo específico del Estado receptor. Un embajador no de carrera en un sistema nacional puede ser nombrado para una misión diplomática de pleno derecho y, por lo tanto, una vez debidamente acreditado, ocupar el mismo cargo de derecho público que un embajador de carrera.
El segundo aspecto definitorio es de carácter estructural: la fuente de autoridad es pública, no privada. Estas funciones se derivan de mecanismos constitucionales, legales, ejecutivos, de tratados o protocolarios utilizados por los Estados y las instituciones internacionales. Incluso cuando intervienen intermediarios, estos no constituyen la fuente del cargo. Esta distinción es básica, pero esencial. Explica por qué los documentos, títulos y privilegios asociados al cargo no pueden tratarse como productos independientes.
El tercer aspecto definitorio es de carácter práctico: la condición suele depender tanto del nombramiento como del reconocimiento. Una persona puede ser seleccionada o designada por un Estado de origen y, aun así, carecer de condición operativa en el Estado receptor hasta que se haya completado un trámite independiente, como el agrément, el exequátur, la acreditación, la notificación o un reconocimiento equivalente conforme a la práctica interna. Esa estructura dual es una de las razones por las que las reclamaciones en línea suelen fracasar cuando se someten a los procedimientos del Estado receptor.
A efectos orientativos, la distinción inicial más útil en los puestos diplomáticos no de carrera no es entre puestos importantes y poco importantes, sino entre fundamentos jurídicos.
Este documento no analiza los programas de ciudadanía o residencia por inversión, ni las clasificaciones de visados, salvo en los casos en que estas aclaran conceptos erróneos sobre el estatus, ni la planificación de la residencia fiscal. Tampoco aborda en profundidad el derecho de la protección diplomática, más allá de señalar que la actuación de los Estados en los asuntos internacionales es profundamente discrecional. Tampoco ofrece una guía práctica para obtener un nombramiento. Esa omisión es deliberada. El objetivo es definir la arquitectura jurídica y los límites prácticos del trabajo de asesoría legal, no presentar la discrecionalidad soberana como un proceso de contratación privada.
En el ámbito más alto, tanto las relaciones diplomáticas como las consulares se basan en el consenso. El artículo 2 de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas establece que el establecimiento de relaciones diplomáticas y de misiones diplomáticas permanentes se lleva a cabo por consentimiento mutuo. El artículo 2 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares aplica la misma lógica a las relaciones consulares, mientras que el artículo 4 añade que no se puede establecer una oficina consular en el Estado receptor sin el consentimiento de este.5
Este punto no es abstracto. Significa que no existe un derecho unilateral a otorgar un estatus diplomático o consular efectivo en otro Estado mediante la mera promulgación de un instrumento interno. El Estado de origen decide a quién desea designar o nombrar; el Estado receptor decide qué efecto jurídico, si es que tiene alguno, tendrá esa elección dentro de su jurisdicción.
La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas establece el marco básico para las misiones diplomáticas permanentes. El tratado define las funciones de una misión diplomática en términos generales: representación del Estado acreditante, protección de intereses, negociación, recopilación de información por medios lícitos y fomento de las relaciones amistosas. También prevé el control por parte del Estado receptor. El artículo 4 exige que el Estado acreditante se asegure de que el Estado receptor ha dado su agrément al jefe de misión propuesto. El artículo 9 permite al Estado receptor, en cualquier momento y sin necesidad de justificar su decisión, notificar que un diplomático es persona non grata.6
Cuando un diplomático está debidamente acreditado, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas le confiere sólidas garantías personales: inviolabilidad de la persona, inmunidad frente a la jurisdicción penal e inmunidad sustancial frente a la jurisdicción civil y administrativa, con sujeción a excepciones específicas. Sin embargo, estas garantías no son ilimitadas, ni son universales para todas las categorías de representantes.
El artículo 38 limita la posición de los diplomáticos que sean nacionales o residentes permanentes del Estado receptor, a menos que este les conceda privilegios adicionales. El artículo 41 exige a las personas que gozan de privilegios e inmunidades que respeten las leyes y reglamentos del Estado receptor y que no interfieran en sus asuntos internos. El artículo 42 añade un aspecto relativo a la integridad empresarial que a menudo se pasa por alto en la práctica comercial: un agente diplomático no podrá ejercer en el Estado receptor, con fines de lucro personal, ninguna actividad profesional o comercial.7
Esas disposiciones son importantes porque desmontan de un solo golpe tres mitos recurrentes. En primer lugar, la inmunidad no es independiente del cargo. En segundo lugar, la nacionalidad o la residencia en el Estado anfitrión pueden limitar sustancialmente las protecciones. En tercer lugar, el cargo público no es una licencia de uso general para obtener beneficios privados en el Estado anfitrión.
La Convención de Viena sobre Relaciones Consulares regula un ámbito institucional distinto. Las funciones consulares incluyen la protección de los intereses del Estado acreditante y de sus nacionales, la promoción de las relaciones comerciales y culturales, la expedición de pasaportes y documentos de viaje, la asistencia a los nacionales y la realización de actos notariales y administrativos. Los jefes de las oficinas consulares son nombrados por el Estado acreditante, pero normalmente requieren la admisión por parte del Estado receptor mediante un exequátur o un permiso equivalente.8
En el caso de los funcionarios consulares de carrera, el régimen de inmunidad es ya de por sí más limitado que el de los agentes diplomáticos. En cuanto a la jurisdicción, los funcionarios y empleados consulares gozan de inmunidad únicamente en relación con los actos realizados en el ejercicio de sus funciones consulares. La inviolabilidad personal es también más restringida: los funcionarios consulares no pueden ser objeto de arresto ni de detención preventiva, salvo en caso de delito grave y en virtud de una resolución de la autoridad judicial competente.9
En el caso de los funcionarios consulares honorarios, el ámbito de aplicación se reduce aún más. El capítulo III de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares deja claro que la figura de los cónsules honorarios es opcional: cada Estado es libre de decidir si nombra o acepta funcionarios consulares honorarios. El tratado también establece claramente que los privilegios e inmunidades correspondientes son más limitados. Las familias de los funcionarios consulares honorarios no gozan, por el mero hecho de esa relación, de los privilegios e inmunidades previstos en la Convención.
La inviolabilidad de los archivos consulares que obran en poder de un cónsul honorario está supeditada a que dichos archivos se mantengan separados de los documentos privados y comerciales. Los funcionarios honorarios no están exentos del desarrollo ordinario de los procesos penales de la misma manera que lo estaría un diplomático, y el tratado contempla expresamente la posibilidad de la detención en virtud de una resolución judicial definitiva.10
A continuación se explica la importancia de esta recomendación. Cuando un cargo se refiere a una función honorífica, el supuesto básico correcto es una capacidad funcional limitada, y no la equivalencia diplomática.
En la tabla siguiente se distinguen las funciones diplomáticas, consulares y afines fundamentales según su marco jurídico, el proceso de reconocimiento, el nivel básico de inmunidad y las consideraciones de carácter consultivo.
| Función | Marco jurídico principal | Paso típico de reconocimiento | Nivel de inmunidad inicial | Advertencia |
|---|---|---|---|---|
| Embajador de carrera o no de carrera (jefe de misión) | Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y legislación nacional en materia de nombramientos | Homologación, acreditación, notificación y presentación de credenciales | Amplia inmunidad diplomática, sujeta a los límites establecidos en los tratados y al reconocimiento del Estado anfitrión | Hay que distinguir entre quién nombró a esa persona y qué cargo ocupa actualmente |
| Funcionario consular de carrera | Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares y legislación consular nacional | Comisión, exequátur y acreditación | Inmunidad por actos oficiales, con protecciones personales más limitadas que las de los diplomáticos | No se debe sobrevalorar el cargo comparándolo con las misiones diplomáticas plenas |
| Cónsul honorario | Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares (Capítulo III) y la práctica protocolaria del Estado receptor | Autorización del Estado de acogida, exequátur o reconocimiento equivalente, documento de identidad y registro oficial | Protecciones funcionales limitadas con restricciones importantes; por lo general, se excluye a los familiares | Este es el ámbito en el que más a menudo se produce confusión entre el público y se hacen afirmaciones exageradas en el ámbito privado |
| Representante de misión especial | Convenio sobre Misiones Especiales (cuando proceda), junto con la legislación nacional y el reconocimiento ejecutivo | El consentimiento del Estado anfitrión y, a menudo, el reconocimiento específico de cada caso | Depende en gran medida del contexto | La cobertura del tratado es limitada, por lo que la práctica del Estado anfitrión puede resultar decisiva |
| Titular de pasaporte sin acreditación | Solo normas sobre documentos de viaje | Ninguna, o solo los trámites habituales de visado y entrada | Ninguna por el mero hecho de que se trate del documento | El hecho de estar en posesión de un documento nunca debe considerarse equivalente al ejercicio del cargo |
La mayoría de los problemas en este ámbito no se deben a dificultades en la interpretación de los tratados, sino a errores de categorización. Cinco ideas erróneas causan la mayor parte del daño.
La estructura jurídica descrita anteriormente hace que esa afirmación carezca de fundamento. Pasaportes oficiales son documentos expedidos porque un Estado reconoce que una persona ocupa o desempeña una función gubernamental que cumple los requisitos. Las directrices sobre pasaportes del Reino Unido establecen expresamente que es la acreditación, y no el pasaporte en sí, lo que confiere la condición diplomática u oficial en el Estado anfitrión. Las directrices de EE. UU. establecen igualmente que los pasaportes diplomáticos, oficiales, de servicio y otros de emisión especial están destinados a funciones oficiales relacionadas con el gobierno de EE. UU. y no son válidos para viajes personales; una vez emitidos, siguen siendo propiedad del gobierno de EE. UU. y no otorgan por sí mismos inmunidad diplomática.15
Eso no significa que los estafadores vayan a dejar de utilizar el lenguaje propio de las licitaciones. Significa que los profesionales serios deberían interpretar ese lenguaje como una señal de que se está planteando la pregunta equivocada. La verdadera pregunta es si un Estado va a nombrar legalmente a una persona a un cargo público real y si otro estado reconocerá las consecuencias jurídicas de dicho cargo.
No es así. Incluso en el caso de los diplomáticos, la inmunidad está vinculada al cargo, la categoría, el reconocimiento y el alcance del tratado. Para los funcionarios consulares, suele ser funcional desde el principio. En el caso de los cónsules honorarios, es aún más limitada. Las directrices de inmigración del Reino Unido establecen explícitamente que un pasaporte diplomático no constituye en sí mismo prueba de la condición diplomática en el Reino Unido y que lo que importa es el propósito de la visita y el cargo del titular. Las directrices canadienses indican que la tarjeta de identidad del Gobierno de Canadá de un cónsul honorario no es un documento de viaje y no confiere inmunidad frente a la detención o el arresto.16
Por lo tanto, la regla práctica para cumplir con la normativa consiste en separar documento revisión a partir de la revisión de estado. No son el mismo ejercicio.
La tabla siguiente compara los conceptos erróneos más comunes con la realidad jurídica y operativa vigente.
| Mito | La realidad operativa |
|---|---|
| Un pasaporte diplomático u oficial acredita la condición diplomática. | Aunque pueda parecer que está vinculado a una función oficial, la acreditación, el reconocimiento y el papel real del Estado anfitrión siguen siendo factores decisivos. |
| Los cónsules honorarios gozan de inmunidad diplomática general. | No. La norma general es una protección funcional limitada para los actos consulares, a menudo sin protección para los familiares y sin inmunidad frente a asuntos reglamentarios ordinarios, como las multas de tránsito. |
| El Estado receptor debe aceptar al candidato propuesto por el Estado de origen. | No. Tanto el derecho de los tratados como la práctica protocolaria actual respetan la discrecionalidad del Estado receptor. |
| Un intermediario puede vender legalmente la oficina en sí. | No. Un intermediario puede asesorar, seleccionar, reunir y coordinar. La sede sigue siendo una cuestión de decisión soberana y de reconocimiento por parte del Estado anfitrión. |
| Una vez que se expide un título, puede utilizarse para obtener ventajas comerciales privadas. | El derecho público suele funcionar al revés. Las funciones diplomáticas y consulares se otorgan para permitir la representación del Estado, no para facilitar el arbitraje comercial privado. |
Los puestos diplomáticos no de carrera resultan más fáciles de entender si se consideran un problema de diseño institucional, en lugar de un ejercicio motivado por el estatus.
Un Estado recurre a los nombramientos diplomáticos y consulares para satisfacer sus necesidades de representación. Esto puede implicar dotar de personal a una misión bilateral completa, mantener una presencia local limitada en una ciudad donde no se justifica una sede completa, atender a las comunidades de la diáspora, facilitar la resolución de asuntos marítimos o comerciales, abrir canales políticos sobre un tema específico o otorgar un reconocimiento simbólico a una persona cuyo perfil responda a un interés estatal genuino.
Esta perspectiva explica por qué no existe una vía universal. La pregunta relevante es siempre qué función estatal debe desempeñar ese cargo. Si la respuesta es imprecisa, totalmente personal o ajena a funciones públicas reconocibles, el mandato puede resultar débil antes incluso de comenzar.
El marco jurídico de derecho público que rige los cargos diplomáticos no de carrera no funciona en el vacío. Las transiciones políticas, la evolución de las sanciones, los ciclos mediáticos, las tensiones bilaterales, las elecciones nacionales o las polémicas que afecten a la reputación de cualquiera de los dos Estados pueden alterar la viabilidad de un nombramiento. La cuestión profesional no es si existe la política, sino si el asunto puede resistir el escrutinio político.
Una prueba interna útil para los asesores es la siguiente: si los datos clave que sustentan el nombramiento propuesto se resumieran en la portada de un periódico importante del estado de destino, ¿seguiría pareciendo justificable dicho nombramiento como función estatal? Si la respuesta es incierta, es probable que el expediente requiera más cautela de lo que puedan sugerir las declaraciones públicas.
En la práctica, a los candidatos a puestos diplomáticos no de carrera no se les evalúa como solicitantes particulares, sino como candidatos a un cargo de cara al público, revocable y basado en la confianza.
Un candidato debe tener un perfil del candidato que puedan resistir un análisis objetivo. Las siguientes características no garantizan el nombramiento, pero suelen coincidir con la lógica que se desprende de las directrices actuales sobre el protocolo del Estado anfitrión y de la práctica institucional:
También hay elementos recurrentes que a menudo se exageran.
A intermediario disciplinado La revisión de los puestos diplomáticos no de carrera debe evaluar el perfil de la misma manera que lo haría un organismo regulador o una oficina de protocolo: historial de litigios, asuntos disciplinarios, riesgo de sanciones, cobertura mediática negativa, relaciones comerciales inestables, actividad política, historial en redes sociales, conflictos con cargos públicos locales y cualquier afirmación o lenguaje de marketing que pueda dar la impresión de que la persona busca el cargo para obtener ventajas personales en lugar de para desempeñar una función pública.
Canadá es inusualmente explícito en este punto. Sus directrices actuales prevén la notificación a la oficina de protocolo de cualquier cambio en las actividades profesionales o de cualquier noticia en los medios que pueda ser incompatible con el nivel de conducta esperado, incluyendo procedimientos disciplinarios o amonestaciones profesionales.24
Esa formulación debería influir de manera significativa en la forma en que los asesores serios preparan y evalúan un expediente. La evaluación del perfil no es un ejercicio secundario; forma parte de la gestión del riesgo legal.
| Indicadores positivos | Señales de alerta |
|---|---|
| Una trayectoria profesional sólida y una biografía creíble | Asuntos en curso relacionados con la regulación, medidas disciplinarias o litigios civiles graves |
| Relevancia transfronteriza o para el servicio público demostrable | Declaraciones públicas o comportamientos en línea que no respeten la neutralidad o la discreción |
| Confianza en la comunidad, las instituciones y las autoridades locales | Conflictos evidentes entre el cargo propuesto y las funciones políticas o con fines lucrativos que ya desempeña |
| Fiabilidad administrativa y capacidad de mantenimiento de registros | Indicios de que se busca el cargo para hacer alarde de estatus, por la comodidad que supone viajar o por la percepción de estar a salvo de las autoridades |
| Una postura pública comedida respecto al papel | Lenguaje publicitario que da a entender que un cargo, la inmunidad o el acceso pueden venderse o garantizarse |
La ausencia de una vía universal se hace especialmente evidente cuando se comparan las directrices actuales de los Estados anfitriones. Para las personas que se plantean desempeñar funciones diplomáticas no profesionales, la cuestión clave no es el acceso, sino la viabilidad jurídica y el reconocimiento. A revisión sistemática puede aclarar si una vía determinada es viable dentro de los marcos normativos actuales del Estado anfitrión.
Las directrices protocolarias vigentes en Canadá para los cónsules honorarios constituyen una de las manifestaciones más claras de la seriedad institucional en este ámbito. Establecen que los Estados de origen deben solicitar oficialmente la aprobación de Canadá antes de nombrar o renovar el nombramiento de un cónsul honorario, que los cónsules honorarios no pueden nombrarse ni renovarse a sí mismos, y que solo pueden desempeñar este cargo los ciudadanos canadienses y los residentes permanentes.
Las directrices exigen la presentación de documentación detallada a través de la misión del Estado remitente, y establecen que Canadá puede denegar una designación cuando la solicitud se presente con fines distintos a los especificados en el artículo 5 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares. Si se aprueba, la Oficina de Protocolo expide el exequátur y una tarjeta de identidad del Gobierno de Canadá, que suele tener una validez de cuatro años.25
Las normas de conducta son igualmente dignas de mención. Se espera que los cónsules honorarios eviten los conflictos de intereses y de funciones, se abstengan de realizar actividades políticas que puedan menoscabar su objetividad y sean conscientes de cómo su actividad personal en las redes sociales puede interpretarse desde la perspectiva de su cargo oficial. A continuación, la guía desmonta los mitos con una franqueza inusual: la tarjeta de identidad no es para beneficio personal, no es para uso comercial fuera del distrito consular, no es un documento de viaje y no confiere inmunidad frente a la detención o el arresto, ni privilegios fiscales o aduaneros más allá del régimen limitado especificado.26
Por lo tanto, Canadá ilustra un tema clave de este documento: un Estado anfitrión responsable puede reconocer la institución sin dejar de diseñarla de manera que se evite la inflación de estatus.
Australia ofrece un modelo diferente, pero igualmente instructivo. El Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio afirma que más de dos tercios de las representaciones consulares establecidas en Australia están dirigidas por funcionarios consulares honorarios. Esto indica que la institución no es marginal. Sin embargo, la misma guía subraya que el nombramiento se basa en un acuerdo formal entre el Estado de origen y Australia, que el cónsul honorario debe recibir una comisión y, si es jefe de oficina, un exequátur, y que la persona debe estar acreditada formalmente antes de ejercer sus funciones. La acreditación suele tener una validez de cinco años.27
Australia también es muy clara en cuanto a los límites funcionales. Las inmunidades se limitan a los actos realizados en el ejercicio de las funciones consulares; no cubren las infracciones de tránsito; no se extienden a los familiares ni al personal de apoyo; los documentos oficiales solo están protegidos si se mantienen separados de los documentos privados o comerciales; y los asistentes no acreditados no pueden actuar en lugar del cónsul honorario. Las directrices protocolarias más amplias añaden criterios de selección tales como la buena conducta, la buena reputación local, la accesibilidad y la declaración de conflictos de intereses.28
Para los asesores, Australia resulta útil porque demuestra que una amplia red de honorarios no tiene por qué implicar una relajación de los estándares.
El ejemplo de Estados Unidos resulta valioso porque aborda los nombramientos de embajadores no de carrera de manera más directa que muchos de los materiales de los países anfitriones sobre los cónsules honorarios. La Ley del Servicio Exterior permite el nombramiento de jefes de misión, embajadores itinerantes y embajadores, al tiempo que establece que los puestos de jefe de misión deben recaer normalmente en miembros de carrera del Servicio, aunque ocasionalmente pueden nombrarse personas no profesionales que reúnan los requisitos. También permite que se confiera el rango personal de embajador o ministro para una misión especial presidencial temporal, sujeto a la presentación de informes y a la divulgación de conflictos de intereses.31
Al mismo tiempo, las normas sobre pasaportes de EE. UU. siguen estando estrechamente vinculadas al ejercicio de funciones públicas. Las directrices del Departamento de Estado establecen que Pasaportes Diplomáticos Se expiden en función del cargo oficial y tras examinar la información laboral, el país de destino, las funciones del puesto y la autoridad supervisora. Las directrices también dejan claro que los pasaportes de emisión especial no están destinados a viajes personales, salvo para entrar o salir del país de destino, siguen siendo propiedad del Gobierno de los Estados Unidos y no otorgan inmunidad diplomática ni protección frente a la legislación extranjera.32
Por lo tanto, el caso de Estados Unidos ilustra una cuestión más amplia: incluso cuando los nombramientos de embajadores no de carrera son legalmente válidos, las consecuencias en materia de documentación e inmunidad siguen estando integradas en los sistemas públicos, y no se han privatizado.
El siguiente resumen comparativo pone de relieve las diferencias en las prácticas de reconocimiento, el control documental y la selección por parte del Estado de acogida en una serie de jurisdicciones seleccionadas.
| Competencia | Ejemplo o tema ilustrativo | Mecanismo de reconocimiento | Plazo o límite publicado | Por qué es importante |
|---|---|---|---|---|
| Canadá | Cónsul honorario | Solicitud de misión, revisión, exequátur y tarjeta de identidad del Gobierno de Canadá | La tarjeta suele tener una validez de cuatro años; no se puede solicitar por iniciativa propia; no confiere inmunidad frente a la detención | Canadá aplica un riguroso control de acceso por parte del país anfitrión y corrige explícitamente los mitos |
| Australia | Cónsul honorario | Acuerdo formal, comisión, exequátur, acreditación y documentación de identidad | La acreditación suele tener una validez de cinco años, siempre que se mantengan los controles de buena conducta y de conflictos de intereses | Australia recurre ampliamente a los cónsules honorarios dentro de unos límites operativos estrictos |
| Reino Unido | Pasaporte diplomático y reclamaciones de inmunidad | Acreditación, motivo de la visita y aceptación o notificación | No basta con tener el pasaporte; a menudo es necesario presentar una nota verbal | El Reino Unido demuestra por qué los documentos no pueden considerarse de aplicación automática |
| Estados Unidos | Jefes de misión no de carrera y pasaportes de emisión especial | Legislación nacional sobre nombramientos y acreditación en el extranjero, con revisión del pasaporte por parte del Departamento de Estado | Se permiten los nombramientos fuera de la carrera, pero la expedición de pasaportes sigue estando vinculada al ejercicio de funciones oficiales | Estados Unidos pone de manifiesto la diferencia entre la flexibilidad en materia de nombramientos internos y un régimen documental estrictamente controlado |
Dado que los puestos diplomáticos no de carrera suelen ser objeto de exageraciones, cualquier descripción del proceso debe mantenerse a un nivel general y no debe plantearse como una vía de contratación.
Un asunto serio suele pasar por alguna variante de las siguientes etapas:
Esta lista omite deliberadamente cualquier sugerencia de una vía rápida comercial. El expediente puede avanzar con rapidez o lentitud dependiendo de factores políticos, de la sensibilidad del caso, de la carga de trabajo del Estado anfitrión y de la claridad del perfil. Ningún proceso serio debería describirse como un resultado predeterminado.
Límites profesionales. Los asesores que trabajan con cargos diplomáticos no de carrera pueden ayudar a comprender la categoría del cargo, recopilar documentación justificativa sólida, coordinar los trámites y gestionar el cumplimiento normativo. No deben describir su labor como la venta de un estatus, la obtención de inmunidad o una vía garantizada para obtener documentos diplomáticos.
Hay un papel legítimo, aunque limitado, para intermediarios profesionales en este ámbito, pero es más específico, más técnico y conlleva más requisitos normativos de lo que muchos clientes suponen al principio.
Un equipo de intermediación o asesoría con un alcance adecuado puede prestar, de manera legal y útil, los siguientes servicios:
Este portafolio de trabajos es sólido y defendible porque se centra en el análisis jurídico, la diligencia y la disciplina en los procesos, en lugar de en los resultados prometidos.
Las reclamaciones prohibidas o de alto riesgo suelen ser las más fáciles de identificar.
Este último punto es especialmente importante. Cualquier expediente en el que el interés principal del cliente parezca ser eludir la acción de las autoridades, facilitar los desplazamientos sin relación con una oficina real o ocultar una actividad comercial privada debe remitirse a un nivel superior o rechazarse.
En la tabla siguiente se describen los componentes funcionales de un marco de intermediación defendible, incluidos los riesgos correspondientes asociados a prácticas que incumplen las normas o son engañosas.
| Función | Por qué aporta valor | Señal de alerta correspondiente |
|---|---|---|
| Clasificación de roles e identificación de problemas | Evita errores de clasificación y ajusta el archivo a las normas pertinentes del tratado y del Estado anfitrión | “Podemos conseguirle el estatus diplomático” sin identificar primero la oficina jurídica |
| Recopilación de datos biográficos y documentales | Esto hace que la revisión por parte de los abogados locales o del protocolo sea más eficiente y más defendible | “No hay que rellenar ningún papeleo; nos encargamos de todo de forma confidencial” |
| PEP, sanciones y verificación de la reputación | Protege al cliente, a las contrapartes y al intermediario frente a archivos defectuosos o peligrosos | “El cumplimiento normativo se puede llevar a cabo más adelante, una vez que se haya expedido el título de propiedad” |
| Coordinación con los abogados y traductores locales | Ayuda a garantizar la legalidad y la validez de los documentos según la jurisdicción correspondiente | “Contamos con canales internos, por lo que no necesitamos abogados” |
| Controles de comunicaciones y límites de alcance | Evita la exageración del estatus y la tergiversación | Promocionar el cargo como inmunidad, desgravación fiscal o facilidad fronteriza |
| Gestión de renovaciones y cancelaciones | Evita el uso no autorizado de letreros, tarjetas o títulos una vez finalizada la titularidad | Considerar la oficina como un activo personal permanente |
Otra cuestión es cómo se estructura y se describe el encargo. Los honorarios que compensan claramente el análisis, la diligencia debida, la documentación y la coordinación son más fáciles de justificar que aquellos que parecen fijar un precio por el simple hecho de ocupar el cargo. Cuanto más se parezca la estructura de honorarios al pago por el cargo, más difícil será justificar el expediente ante un escrutinio.
Esto no implica que sea necesario un modelo de facturación único y universal. Lo que sí sugiere es que los intermediarios serios deberían ser capaces de explicar, en un lenguaje sencillo, por qué trabajo profesional cobran, cómo gestionan las renuncias y por qué no facturan como si los cargos públicos fueran un producto.
Una práctica de asesoría sofisticada en este ámbito es, en esencia, una práctica de cumplimiento normativo altamente rigurosa. Las cuestiones de derecho público son solo una parte del panorama.
Las operaciones transfronterizas con países vecinos pueden dar lugar a sanciones de diversas formas: el cliente principal puede ser una parte sancionada o un colaborador cercano; el Estado de origen o de destino puede imponer restricciones sectoriales o geográficas; un banco o una contraparte puede exigir garantías exhaustivas antes de participar en una transacción; o cambios posteriores en la situación pueden alterar el perfil de riesgo de la relación.
El marco de cumplimiento de la OFAC sigue siendo la formulación más concisa de una postura defendible en materia de sanciones. En él se destacan cinco componentes fundamentales de un programa de cumplimiento de sanciones basado en el riesgo: el compromiso de la dirección, la evaluación de riesgos, los controles internos, las pruebas o auditorías y la capacitación. Incluso cuando la legislación estadounidense no es el único régimen de sanciones pertinente, esos componentes se adaptan bien a un diseño de cumplimiento más amplio.35
Como mínimo, un intermediario serio debe contar con un proceso documentado para la verificación de nombres, la escalación y la nueva verificación cuando se produzca un hecho relevante en el expediente.
El marco que se presenta a continuación identifica las principales categorías de riesgo, explica su relevancia y describe medidas de control ilustrativas en un contexto de asesoramiento orientado al cumplimiento normativo.
| Categoría de riesgo | Por qué es importante en este contexto | Control ilustrativo |
|---|---|---|
| El PEP y el riesgo de corrupción | El desempeño de un cargo público o cuasi público puede dar lugar a obligaciones más estrictas en materia de lucha contra el lavado de dinero y la financiación del terrorismo | Evaluación del PEP en el momento de la admisión y antes de los hitos importantes del expediente, con un memorándum de escalamiento para los perfiles de alto riesgo |
| La opacidad de la titularidad real | Las sociedades instrumentales pueden ocultar quién financia o controla la operación | Identificación del titular último, organigrama, resumen del origen del patrimonio y documentos de verificación |
| Exposición a sanciones | Las contrapartes, las jurisdicciones y los pagos pueden estar sujetos a restricciones o ser de carácter sensible | Verificación cruzada con listas actualizadas, revisiones periódicas y una cláusula de sanciones en el proceso de contratación y en los trámites bancarios |
| Fraude o uso indebido de documentos | Los documentos de situación son susceptibles de ser falsificados, utilizados indebidamente o exagerados | Verificación del emisor, comprobaciones de validez, directrices escritas sobre el uso permitido y recuperación tras la rescisión |
| Riesgos para la reputación y en los medios de comunicación | La aceptación por parte del Estado anfitrión o del Estado de origen puede verse afectada por la controversia | Análisis de noticias negativas, revisión de redes sociales y reevaluación basada en acontecimientos |
| Desviación del alcance | Los clientes pueden intentar convertir una labor de asesoría limitada en la obtención de resultados o en una forma de protección | Redacción rigurosa de las cartas de encargo, requisitos de aprobación para las declaraciones públicas y motivos para la renuncia anticipada |
La credibilidad en este ámbito se forja menos a partir de afirmaciones sobre un alcance extraordinario que a partir de una madurez institucional demostrada.
El proceso de admisión debe incluir al menos cuatro preguntas básicas:
La cuarta pregunta suele ser la decisiva. Si el expediente trata realmente sobre mitos relacionados con la inmunidad, presiones bancarias, la situación de los viajes o la mejora de la imagen, lo más prudente podría ser rechazarlo.
El análisis diplomático o consular no es lo mismo que el asesoramiento en materia de inmigración, el asesoramiento fiscal, el asesoramiento sobre sanciones o la estrategia de defensa penal. Algunos expedientes pueden requerir todas esas disciplinas. Deben mantenerse separadas en cuanto a su alcance y documentarse como tales. La integridad de la plataforma de asesoramiento depende de ello.
La carta de encargo y el expediente interno deben dejar claros, como mínimo, los siguientes límites:
Puestos diplomáticos no de carrera y las funciones consulares deben entenderse no como atajos exóticos, sino como funciones públicas reguladas por la ley que se sitúan en la encrucijada entre la discrecionalidad soberana, el control del Estado anfitrión y la reputación institucional.
Las propuestas más sólidas son las más sencillas. Los cargos públicos son creados por los Estados, no vendidos por intermediarios. El reconocimiento en una jurisdicción no se deriva automáticamente de la documentación expedida en otra. Las categorías diplomáticas y consulares no deben confundirse entre sí. Los cargos honoríficos pueden ser reales y útiles sin dejar de tener un alcance jurídico limitado. Los pasaportes, las cédulas de identidad y los títulos no hablan por sí mismos. Cualquier trabajo en este ámbito que carezca de un marco de cumplimiento riguroso es fundamentalmente erróneo.
Un intermediario disciplinado puede seguir desempeñando un papel útil y legítimo. El valor reside en la clasificación correcta, la preparación de pruebas, la coordinación conforme a la ley, la diligencia rigurosa y el control de la comunicación. Por eso, un enfoque mesurado y analítico refuerza la credibilidad institucional. Si está evaluando su situación o su elegibilidad, una revisión confidencial es el punto de partida adecuado.
Esta guía sobre los cargos diplomáticos no de carrera se ofrece únicamente con fines informativos generales. No constituye asesoramiento jurídico, no establece una relación abogado-cliente y no es una oferta para obtener un cargo diplomático o consular, un pasaporte, inmunidad ni ningún estatus gubernamental. El nombramiento, la acreditación, el reconocimiento, los privilegios y las inmunidades dependen de la legislación específica de cada jurisdicción, el derecho internacional público, la práctica de los Estados, los acuerdos bilaterales y la discreción soberana.
Cualquier asunto específico requiere el análisis de un asesor jurídico calificado en las jurisdicciones pertinentes, y también puede requerir asesoramiento especializado en materia de inmigración, sanciones, lucha contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo, impuestos, derecho laboral o derecho penal. Las cifras de participación en los tratados y los materiales de los protocolos se volvieron a verificar con fuentes oficiales de acceso público consultadas el 28 de marzo de 2026; las páginas de estado de la Colección de Tratados de las Naciones Unidas citadas en el resumen del tratado mostraban fechas de estado del 11 de marzo de 2026 para la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, del 13 de marzo de 2026 para la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares y del 12 de marzo de 2026 para la Convención sobre Misiones Especiales.
La tabla siguiente resume los niveles de participación en los principales tratados diplomáticos y consulares, según las páginas de estado de las Naciones Unidas (consultadas el 28 de marzo de 2026).
| Instrumento | Signatarios | Partidos | Nota práctica |
|---|---|---|---|
| Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomáticas (1961) Ver estado de la ONU | 60 | 193 | La norma casi universal para las misiones diplomáticas permanentes |
| Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares (1963) Ver estado de la ONU | 48 | 182 | El principal marco mundial para las representaciones consulares, incluido el régimen de cónsules honorarios |
| Convenio sobre las misiones especiales (1969) Ver estado de la ONU | 12 | 40 | La aceptación de los tratados sigue siendo limitada, por lo que el consentimiento del Estado receptor, la legislación nacional y la práctica en materia de reconocimiento revisten especial importancia |
Fuente: Páginas de estado de la Colección de Tratados de las Naciones Unidas consultadas el 28 de marzo de 2026. En dichas páginas figuraban las siguientes fechas de estado: 11 de marzo de 2026 para la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, 13 de marzo de 2026 para la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares y 12 de marzo de 2026 para la Convención sobre Misiones Especiales.
En la tabla siguiente se destacan algunas disposiciones de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares que revisten especial relevancia para la clasificación de funciones, el reconocimiento y el análisis de la inmunidad.
| Instrumento | Artículo | Relevancia |
|---|---|---|
| VCDR | 2 | Las relaciones diplomáticas y las misiones permanentes se establecen por mutuo acuerdo. |
| VCDR | 4 | Se requiere la autorización del Estado anfitrión para el jefe de misión. |
| VCDR | 9 | El Estado receptor podrá declarar a un diplomático persona non grata. |
| VCDR | 29, 31 | La inviolabilidad fundamental y la amplia inmunidad jurisdiccional de los agentes diplomáticos. |
| VCDR | 38 | Protección más limitada para los nacionales o residentes permanentes del Estado receptor, a menos que se conceda una mayor protección. |
| VCDR | 41, 42 | Obligación de respetar la legislación del Estado de acogida y prohibición de ejercer actividades profesionales o comerciales privadas con fines lucrativos en el Estado de acogida. |
| VCCR | 2, 4 | Las relaciones consulares y las oficinas consulares dependen del consentimiento. |
| VCCR | 5 | Enumera las funciones consulares. |
| VCCR | De 10 a 12 | Nombramiento, nombramiento oficial o notificación, y exequátur para los jefes de las oficinas consulares. |
| VCCR | 41, 43 | Inviolabilidad personal limitada para los funcionarios consulares e inmunidad de jurisdicción por los actos realizados en el ejercicio de sus funciones consulares. |
| VCCR | 58, 68 | El capítulo III establece el régimen de los cónsules honorarios, y el artículo 68 deja a discreción de los Estados la instauración de esta institución. |
| VCCR | 61, 63 | Normas especiales para los expedientes y los procesos penales en los que estén implicados cónsules honorarios. |
| VCCR | 71 | Un trato más restrictivo para los nacionales o residentes permanentes del Estado receptor. |
Antes de aceptar o impulsar de manera significativa un expediente, un intermediario serio debería ser capaz de responder al menos a las siguientes preguntas:
1. Naciones Unidas, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas (1961), arts. 2, 4, 9, 29, 31, 38, 41, 42; Naciones Unidas, Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares (1963), arts. 2, 4, 5, 10 a 12, 43, 58, 63, 68 y 71. [VCDR] [VCCR] ↩
2. Gobierno del Reino Unido, Servicio diplomático y oficial: pasaportes y observaciones; Ministerio del Interior del Reino Unido, Exención del control de inmigración (excepto las fuerzas armadas); Departamento de Estado de EE. UU., Orientación sobre pasaportes de emisión especial. [Pasaporte del Reino Unido] [Inmigración del Reino Unido] [Solicitud de la SIA de EE. UU.] [Después de la SIA de EE. UU.] ↩
3. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá; Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices para los cónsules honorarios en Australia; DFAT, Directrices del protocolo. [Canadá] [Australia] [Protocolo del DFAT] ↩
4. GAFI, Orientación: Personas políticamente expuestas (Recomendaciones 12 y 22); GAFI, Orientaciones para un enfoque basado en el riesgo destinado a los profesionales del derecho; GAFI, Orientación sobre la titularidad real de las personas jurídicas; GAFI, Orientaciones sobre la titularidad real y la transparencia de las estructuras jurídicas; FinCEN, Reglamento definitivo sobre el CDD. [PEP] [Profesionales del derecho] [Personas jurídicas] [Disposiciones legales] [FinCEN] ↩
5. Naciones Unidas, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, art. 2; Naciones Unidas, Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares, arts. 2 y 4. [VCDR] [VCCR] ↩
6. Naciones Unidas, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, artículos 3, 4 y 9. [VCDR] ↩
7. Naciones Unidas, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, artículos 29, 31, 38, 41 y 42. [VCDR] ↩
8. Naciones Unidas, Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares, arts. 5, 10-12. [VCCR] ↩
9. Naciones Unidas, Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares, artículos 41 y 43. [VCCR] ↩
10. Naciones Unidas, Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares, artículos 58, 61, 63, 68 y 71. [VCCR] ↩
11. Páginas de estado de la Colección de Tratados de las Naciones Unidas correspondientes a la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares y la Convención sobre Misiones Especiales (consultadas el 28 de marzo de 2026). [Estado del VCDR] [Estado de VCCR] [Estado de las misiones especiales] ↩
12. Código de los Estados Unidos, 22 U.S.C., artículos 3942 y 3944. [22 U.S.C. 3942] [22 U.S.C. 3944] ↩
13. Fiscalía General del Reino Unido, Inmunidad diplomática y locales diplomáticos. [Fuente] ↩
14. Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices del protocolo, sección 5.1. [Fuente] ↩
15. Gobierno del Reino Unido, Servicio diplomático y oficial: pasaportes y observaciones; Departamento de Estado de EE. UU., Orientación sobre pasaportes de emisión especial. [Pasaporte del Reino Unido] [Solicitud de la SIA de EE. UU.] [Después de la SIA de EE. UU.] ↩
16. Ministerio del Interior del Reino Unido, Exención del control de inmigración (excepto las fuerzas armadas); Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá. [Inmigración del Reino Unido] [Canadá] ↩
17. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá; Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices para los cónsules honorarios en Australia. [Canadá] [Australia] ↩
18. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá; Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices para los cónsules honorarios en Australia. [Canadá] [Australia] ↩
19. Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices del protocolo, sección 3.2.2; Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá. [Protocolo del DFAT] [Canadá] ↩
20. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá. [Fuente] ↩
21. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá; Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices para los cónsules honorarios en Australia. [Canadá] [Australia] ↩
22. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá; Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices del protocolo; Naciones Unidas, la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, art. 38; Naciones Unidas, Convenio de Viena sobre Relaciones Consulares, art. 71. [Canadá] [Protocolo del DFAT] [VCDR] [VCCR] ↩
23. Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices del protocolo, sección 3.2.2. [Fuente] ↩
24. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá. [Fuente] ↩
25. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá. [Fuente] ↩
26. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá. [Fuente] ↩
27. Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices para los cónsules honorarios en Australia. [Fuente] ↩
28. Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices para los cónsules honorarios en Australia; Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices del protocolo, sección 3.2.2. [Cónsules honorarios] [Protocolo del DFAT] ↩
29. Gobierno del Reino Unido, Servicio diplomático y oficial: pasaportes y observaciones; Ministerio del Interior del Reino Unido, Exención del control de inmigración (excepto las fuerzas armadas). [Pasaporte del Reino Unido] [Inmigración del Reino Unido] ↩
30. Fiscalía General del Reino Unido, Inmunidad diplomática y locales diplomáticos. [Fuente] ↩
31. Código de los Estados Unidos, 22 U.S.C., artículos 3942 y 3944. [22 U.S.C. 3942] [22 U.S.C. 3944] ↩
32. Departamento de Estado de los Estados Unidos, Pasos para solicitar un pasaporte de emisión especial; Una vez que haya obtenido su pasaporte de emisión especial. [Solicitar SIA] [Después de SIA] ↩
33. GAFI, Orientación: Personas políticamente expuestas (Recomendaciones 12 y 22). [Fuente] ↩
34. GAFI, Orientaciones para un enfoque basado en el riesgo destinado a los profesionales del derecho; FinCEN, Reglamento definitivo sobre el CDD. [FATF] [FinCEN] ↩
35. Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, Oficina de Control de Activos Extranjeros, Un marco para los compromisos de cumplimiento de la OFAC. [Fuente] ↩
36. Departamento de Estado de los Estados Unidos, Denuncia de fraude relacionado con pasaportes o visas estadounidenses; Interpol, Fraude en documentos de identidad y de viaje. [Departamento de Estado] [Interpol] ↩
37. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá. [Fuente] ↩
38. Asuntos Globales de Canadá, Nombramiento de un cónsul honorario en Canadá; Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio de Australia, Directrices para los cónsules honorarios en Australia. [Canadá] [Australia] ↩